企业兼并的根源是什么？
根据韦伯的理论，影响企业家决策的首要因素是风险，而不是利润最大化或规模最大化。因此我们首先应该探讨的是企业兼并的风险。 按照风险的范畴划分，我们可以将风险分为个人风险、自然风险和经济风险三类。其中经济风险是由于交易发生的可能性及其结果的不确定性造成的，是企业面临的最主要的风险类型[1]。
由于信息不对称和道德风险的存在，市场机制在配置资源时并不是最有效的，企业外部市场并不能完全实现资源的最优配置。而通过企业间的兼并与联合，可以把属于同一行业的内部市场整合起来，减少信息搜寻成本，降低交易费用，提高资源配置的效率。所以从本质上说，企业兼并是为了规避由信息不对称和道德风险带来的市场失灵。正是由于企业间存在的信息不对称和由此引起的市场失灵，才导致了企业兼并在资源配置中的积极作用。换句话说，如果没有信息不对称和市场失灵，即使不存在外部性，企业也不会发生兼并行为。
既然企业兼并是出于对市场失灵的规避，那么规避市场的失灵就应当是理解企业兼并行为的出发点。下面我们将结合交易费用理论和代理理论，进一步分析导致市场失灵的因素，以此来说明为什么企业会选择进行兼并来应对这些失控的因素。
为了便于分析，我们假定在一个行业中存在着n个企业，它们可以观察其他所有企业的行为，同时每个企业也可以观察到整个行业的行为（即存在完全的信息）。在此基础上，我们将分析不同情况下的企业战略选择。 根据交易费用理论，当企业实施某个战略时，该战略的总执行费用（包括直接成本和机会成本）小于其总收益时，企业才会采取这一战略。否则，企业就会放弃该战略的实施。也就是说，只有当企业实施某项战略的预期收益大于付出，这项战略才是具有激励意义的。我们把企业的这个决策规则概括为公式：
其中R表示企业的收益；C表示企业的总执行费用；P表示概率；B代表企业实行某种战略的预期成本；A代表企事业实行这种战略的预期收入。如果企业实行某项战略的B+PA>C，说明该战略具有正的预期价值，即当概率较大的时候，企业实行该项战略所获得的总收益大于实施该项战略所付出的代价。
在上面的假设条件下，企业是否进行合并的决策取决于以下两个变量的值：
第一个是A，它代表了企业之间实施联合后的预期收益。我们知道，企业进行任何一项经营活动的目的都是为了获取最大的收益。对于企业而言，收益是指其所期望的经济利益。
这里所谓的收益指的是企业价值增加的数量，也就是企业价值的增量。如果企业实施联合后预期可以获得100元收益，而单独运行时只能获得50元的价值增加，则显然应该实施联合。
第二个变量是B，它体现了企业实施联合所需要付出的代价。B的大小反映了实施联合的困难程度。比如，在竞争性的市场上，由于存在诸多竞争对手，某个企业想要与另一个企业实现联合是比较困难的，因为需要支付较大的交易费用。而如果是在非竞争性的市场上，比如垄断市场上，虽然可能无需支付交易费用，但是有可能受到法律的限制而无法实现联合。
只有在AB>0的情况下，企业才会采取行动，否则就不会有任何动作。当然，上述分析是基于完全信息的条件下的最优解。现实中往往是存在不完全信息的，这时企业可能会犯错误，把本应分开的企业误认为是同类，从而发生不必要的资源浪费。这就是委托代理问题。