上海新三板取消了吗？
谢邀 最近好多关于新三板的提问，索性写个长一点的解答。 对于新三板取消的传言，从政策层面来讲是不太可能的（虽然很多地方挂牌已经不收费了）；但从市场层面来看，新三板确实已经在慢慢失去它的意义——很多企业选择在新三板挂牌仅仅为了融资，但挂牌后并不重视规范经营，甚至存在故意混淆财务数据的情形（因为新三板对财务数据的真实性要求远低于交易所）；而许多投资人在新三板寻找标的时，也仅以是否“能融到资”作为首要判断标准。当市场出现了如此扭曲的现象，势必会引致监管层出手干预。
新三板早在2013年便已引入做市商机制，试图通过市场的力量来净化市场，但是收效甚微。近期推出的分层制度，意图通过制度的手段来引导挂牌公司合规发展，同样效果有限。 因为制度设计上的原因，新三板在现有条件下无法彻底摆脱依赖政府办的窘境：设立初期的初衷就是服务于创业创新，所以从一开始就确定了政企合作的办牌之路；而分层的制度设计又使得基础层和创新层的区别取决于政府指导价格和协商价格的差异，显然，政府资金是否充足、如何运作直接决定了新三板的进退。
当然，新三板作为证券交易场所，有其自身的独特作用：小市值上市公司数量多，整体板块流动性不足，无法满足交易所的要求，但却可以满足中小企业融资的需求；同时，由于企业挂牌无需经过发审委程序，也为一些目前不符合上市条件的企业的融资提供了可能。 但正是由于新三板具有上述功能定位，使得其与债券市场、银行贷款乃至私募股权有了竞争的关系，从政策方面来讲，这种竞争是被允许甚至是被鼓励的，因此我们可以预见，新三板在未来相当长的时期内将会继续存在。
不过，新三板既然已经具有了一定的市场化程度，那么必然需要完善相应的市场制度，否则很难发挥作用。而在目前，新三板的市场参与方尚未形成足够的力量推动制度完善，监管层也没有必要按照交易所的标准进行改革（毕竟新三板的主要职能并不是融资），因此可以预见，新三板将在一段时期内保持目前的局面：既无法满足券商等机构投资者的需求，亦难以真正满足中小企业融资的需要。